收到西安诗人黄海的《唐》看到浩波的发言，我兴奋得夜不能寐，真是“浩波一发言，任知就发笑”啊，沈的发言总体感觉好象个学生还没听清老师问题抢着回答，开始就口出惊言：说九十年代是缺乏血气的年代，缺乏先锋精神，然后无厘头地评价前辈诗人，一一指陈弊病和不足（明贬实褒），仿佛已是个大师，许多观点类似伊沙的传声筒，疯狂复制《世纪经典》的点评，即使偶尔出现自己的观点也不能直取“敌人”要害，这个理论先行的70后牛B诗人没想到理论也令人贻笑大方。常见错误是主观臆断代替“真理”。

　　首先我觉得有许多定义会产生严重分歧，有待商毂。

　　1、泛口语写作，此定义明显带有贬义会造成曲解，口语写作可分为前口语（既定说法第三代诗潮涌现的优秀口语诗人“非非”“他们”“莽汉”）后口语指90年活跃的口语诗人（伊沙.徐江等），我则将前两者全归为前口语（发展的观点看），后口语则指下半身及其当下活跃更年轻的口语写作诗人。

　　2、知识分子；欧阳江河先生的《89后国内诗歌写作》中提出中年特征与知识身份，说89后海子.骆一和属于乡村知识分子写作，具有典型前工业时代人文特征，而城市平民口语写作，万花筒似的波普写作和被限制过于狭窄的纯诗写作——所有这些写作大多失败了，又说写作不能镇痛，也不能....,然后提出中年特征，本土气质.知识分子身份等术语，说叶芝，里尔克，曼杰什塔姆等诗人汉语化了，本土化.....从此他们更加卖弄知识籍此自己早衰的中年特征，我对他的几个观点产生质疑：

　　1、为什么说城市平民口语诗歌等写作是失败的？
　　2、为何否定罗兰.巴尔特所说的零度写作状态？
　　3、你怎样处理知识（所赋意义）与生活事物（人）本质之间的关系？

　　从封面看不出那模特儿的腿/是染上香港脚的木头呢还是印度香/在旅途中形成的伦敦雾。海关在考虑美/官员摘下豹纹墨镜：怎么连乌托邦也是二手的....(这不是语言游戏吗？）

　　知识分子这一定位，使他们进入混沌状态，进入西方译诗低级嫁接，陈腐的知识在繁复的诗歌盛开，（语焉不详），他们在这条路愈走愈远，以至以后“知识分子”自取其辱，其实目前的优秀诗人哪一个不是知识分子呢？这个提法名不副实啊....

　　3、先锋---只代表一种姿态，命名意味的排斥，艺术永远应该是“百花齐放，百家争鸣”而不是一言堂。在我眼里有2种人是疯子：1摆脱一切权利欲是疯子2强行垄断不择手段占有权利（抢占权利话语）

　　我认为只有四个人最具先锋姿态的，于坚严力伊沙余怒，他们还在沿着自己道路挺进，而且意识是清醒的。

　　4、首先原创是具有独特气质的与众不同的，其次写作是揭露，揭露为了改变（萨特语）引申为剖示性与人性的美丑，颠覆传统桎梏的意识形态，诗歌虽重在建设，但往往以毁灭为代价。这需要背叛，背叛意味着打乱原有秩序，意味打破秩序进入未知。对秩序的渴望是个堂皇的托词，一种厌恶人类本原的借口。

　　5、反抒情与边缘零度写作

　　抒情是自我（有时代言）主义的表现，叙事常有掌握世界的强烈要求。反抒情知识言论的注脚，不能独立在行文中，沈说徐江郑单衣是抒情诗人，同时90年代稍微优秀的诗人大部分都是抒情诗人，这没错，抒情无罪！！先锋彻底永远是方向！我认为诗人处于边缘是重要的，同时写作也处于这个边缘上，与之联系的不在向度量度，而是永远离你一寸的地方，永远向这个极限逼近，接近性人性事物的本质，事物的本质是先验的，勿需经验来证明，我们应消解理念，成为这个世界在场的冷眼旁观者，我们不是人类思想的主人，连自己的主人都不是。抒情传统方式是直抒胸臆，有的是冷抒情，有的是看不出感情，（我觉的有的诗歌把情感隐藏的很深，蕴涵在叙述情节中，伊沙的诗歌难道不抒情吗？想想）我们反抒情是反温情（小资）矫情（虚伪）滥情（意淫），目前有些诗人擅长扮酷唬人，实际是假另类假彻底，他们往往认为恃勇斗恨身体写作（类似卫惠棉棉等）就能牛B，其实他们往往会背道而驰，这类诗人极似日剧中的木村拓哉，竹也内丰，是种假象，是另一类虚伪。你真的那么下流吗？性解放？你的解放与垮掉的一代哪个彻底？中国有多少真正的另类吗？你参加过裸体晚餐吗？你能象金斯堡一样cao屁眼吗？你能自由表达出自己吗？能否将时间空间延展到极至？能否将自己赋予意义的部分全部抛弃？能否将所谓的“大悲悯”“人文关怀”（建议非客观的表现）等诸多个人色彩的情绪抛弃呢？

　　5、随意插一笔，我曾读过一本盗版书《新诗鉴赏辞典》（官方肯定诗人结集序列）我看到边塞诗人唐祈的诗很感动。唐祈在西北联大读书工作期间曾多次去甘肃、青海一带牧区旅行，他的《游牧人》利用十四行诗形式，顿错和格律依照汉诗规律，第二段说“游牧人爱草原、爱阳光、爱水，”写出游牧人逐草而居的开朗性格，最后的几句仿佛牧歌唱出内心的积郁，当时兵荒马乱，马步芳三马在此疯狂掠夺，牧人无安身之地。

　　牧歌里你唱，青春的头皮上
　　很快地会盖满秋霜
　　不欢乐的生活啊，人很早地夭亡
　　哪儿是游牧人安身的地方？
　　美丽的羌女唱得忧愁；
　　官府的命令留下羊，驱逐人走。

　　还有两首很牛B①《女犯监狱》和②《老妓女》①中将光与声音、画面构置在一起，监狱里临盆的女犯；带着孩子的女犯……监狱的灰暗、向可听到呻吟、哭泣、呼喊，这个恐怖的地方毛骨悚然……　

　　可怜的女犯在流产
　　血泊中，世界是一个乞丐
　　向你伸手
　　婴胎三个黑夜没有下来
　　阴暗监狱的女犯们
　　没有一点别的声响，
　　铁窗漏下几缕冰冷的月光
　　她们在长久地注观
　　死亡——
　　还有比它更恐怖的地方

　　（大家看这诗抒情吗？为什么能刺入肺腑，令你震动……？）
　　②首写生命在生活中的匍伏

　　无端的笑，无端的痛哭
　　生命在生活前匍伏，残酷的买卖
　　竞分成两种饥饿的世界
　　你塌陷的鼻子腐烂成一个洞
　　却暴露了更多别人荒淫的语言
　　不幸的名字啊，你比他们庄严

　　其实有些不能震撼人心，缺乏诗意，往往因为空洞（空对空、假小空）大而无当，所以我说：没有信念没有信仰的写作肯定会失败的，没有人性、浮躁的写法肯定会失败，没有根植汉诗本质的写法肯定失败。

　　唐祈的诗破坏人对美好的幻觉及对事物虚伪模式化的定位思维，你感到茫然，跌入沉默，无底的黑洞，无声吞噬喧哗，欲望和噪音，同时他的诗形象鲜明象幅版画，这样的诗同样直抵核心，力透纸背，写诗写好其实跟抒情、不抒情没关系，关键是诗人在诗中那种自发的人文关怀和情节的感染力，（这几首诗写于1945～1946）

　　6、对前辈诗人如何评价

　　①知识分子写作不能全部否定，他们早期现在也有部分作品是优秀的，他们对技巧和语言的打磨做出杰出的贡献，同时他们也是优秀的诗人。

　　由于盘峰诗会，龙脉诗会使一些被遮蔽的写作者凸现出来，由于年鉴、遗照、年选的出版，对于占话语权利产生了矛盾，产生“知识分子”与“民间写作”之争（详见伊沙《诗人为何打仗》）结果似乎打了个平手，而在舆论上后者明显占了上风，之后后口语诗人反攻倒算，知识分子产了众矢之的，在以后的“衡阳诗会”“伪民间之争”“韩沈”“韩李”之争实在无聊的争论，我们所说的“民间”是什么？是个虚幻的概念，是“江湖气”“匪气”吗？民间主要还是个人独立写作，致力于孤独的探索，而不是互相指责，不是你死我活，不是拉帮结派……

　　②沈对评价欠分寸。

　　说臧棣他们追求的许多东西，其实杨黎他们早完成了（追求的不是一个向度上的）而我说你们“下半身”和目前口语写作的诗人还有我所追求的东西，杨黎“他们”“伊沙们”也早完成了，目前70后口语写作现无一人可向前口语诗人发难，因为我们在写作中尚无建设，也拿不出有力的文本来例证。大多数年青写作者还处模仿或学习他们的气质、扮酷，进行假另类、先锋展示，在浮躁中挣扎意淫、呻吟。怪不得周庄曾声称70后诗人成了伊沙们后面的跟屁虫，懦弱得不堪一击。

　　沈还说“吉林狼格，小安”过于柔和，说徐江“抒情”，说宋晓贤，却用那个不现代“郑单衣”自恋的俞心焦来反驳。
我认为于坚、西川他们在完善自己无可厚非，二位已具大师症侯，诚然于坚有许多大文化的东西，《飞行》过于冗长，但他的短诗及《零档案》奠定了自己在诗坛的霸主地位，然后沈又指责韩东，说九十年代只有一首《甲乙》说的还算贴切，孰不知韩东在九十年代创作主要成就在小说上。还有说巫昂、贾薇不把自己放在专业位置上，凭才气灵气支撑，这也不是错误呀，反则论坛每日一贴就专业吗？将性情放在什么位置，主要是自然流露，不留痕迹，不能强加给别人，让人烦……

　　我们有时候某些著名诗人不单是诗人还有其它角色，卡夫卡是个保险推销员，史蒂文斯在写诗同时是个保险公司的副总裁、博尔赫斯曾大部分时间在图书馆工作，文艺何时才能称得上职业呢？何时能真正叫专业？在津诗人李伟，是个美术教师，一年来只写二、三十首作品，却片片出采了，非得把诗人摆在要命位置何苦呢？再说沈所推崇及批评的如唐欣、杨键、韩东、贾薇等人与伊沙在《世纪经典》何其类似，还有什么创意呢？你怎么不说尚仲敏、陈光华、王晓龙，80年代的丁当牛B呢？他对阿坚、小海的评介我很反感，我认在诗的创作很勤奋真诚在默默地前进，人家也没把自己的诗放在民族性上去？阿坚语言状态是不错，但写得太多，太水，但他的平民气质与生俱来，他很彻底，他可以不要在西单的房子，过着消极自由的生活，这比起小资的悲悯及穷诗人扮酷强多了。但沈引用杨远宏的那句挺有意思，对伊沙定位较正确，伊沙的好作品还是《结结巴巴》（有崔健《假行僧》歌词的味道）《车过黄河》及几首写性的诗，很多作品千篇一律。

　　我们所说的反权威，主要在姿态上，诚然与前辈有差距，可也不能唯唯诺诺，跟屁虫似的，我们要反对前辈写作的弊端，从第三代积淀的丰富营滋补，我觉得知识分子写作及胡读东等人也在变，一方面不能拒绝，一方面拭目以待，更主要是勇往直前……

　　最近总上网，网上成了乌烟瘴气的诗坛子：少有真正评价，要不是追星族；要不小圈子、互相鼓噪，要不类似文革的批语：不好、臭、牛×、傻×。这些不是垃圾是什么？凡事求甚解，要点信仰好不好？要点专业精神好不好？（嘻嘻）

　　我的评论有点象对方辩友，可实话实说，我作为诗人，我爱诗歌，我就说出自己的想法，遮遮掩掩没意思，我的话无论对错，请大家各抒己见……

　　论争不是非彼即此，你死我活的阶级斗争诗人之间需宽容，对作品绝对苛刻，可在报刊网上交锋，但在现实交往中仍是朋友，是爷们的，找个地儿喝酒？

　　最后我改句话：衡山诗会上大家听完浩波的言讲鼓掌不断，可大家不小心把掌鼓在浩波的脸上……（嘻嘻）